关键证据声明和推荐

• 证据水平
  • 4级：专家意见
  • 1++级：高质量的荟萃分析、随机对照试验的系统评价，或偏倚风险极低的随机对照试验
  • 1+级：开展良好的荟萃分析、随机对照试验的系统评价，或偏倚风险低的随机对照试验
  • 1-级：荟萃分析、随机对照试验的系统评价，或偏倚风险高的随机对照试验
  • 2++级：病例对照或队列研究的高质量系统评价；混杂或偏倚风险极低且因果关系可能性高的高质量病例对照或队列研究
  • 2+级：开展良好的病例对照或队列研究，混杂或偏倚风险低，因果关系可能性中等
  • 2-级：混杂或偏倚风险高且因果关系不成立风险显著的病例对照或队列研究
  • 3级：非分析性研究，如病例报告、病例系列
• 推荐强度
  • 强推荐
    • “应该”使用的干预措施：指南制定小组确信，对于绝大多数人来说，该干预措施利大于弊
    • “不应该”使用的干预措施：指南制定小组确信，对于绝大多数人来说，该干预措施弊大于利
  • 有条件推荐：“应该考虑”的干预措施，指南制定小组确信该干预措施对大多数患者利大于弊

引言

• 指南制定的必要性
  • 慢性疼痛的定义：持续超过三个月或超过正常损伤愈合时间的疼痛
  • 慢性疼痛的流行现状
    • 全球和英国的患病率
    • 与慢性疼痛高风险相关的因素
  • 慢性疼痛的影响
    • 对生活质量的影响
    • 经济成本
  • 慢性疼痛的管理现状
    • 大多数患者在社区或初级保健中接受管理
    • 临床实践、服务和资源提供存在差异
• 生活经验视角
  • 患者对慢性疼痛的关注
    • 提高对慢性疼痛的认识和支持性自我管理的途径
    • 更多关于慢性疼痛的公共信息
    • 慢性疼痛的治疗类型和使用时机
    • 当地可用的服务和健康护理团队
    • 支持以管理疼痛对心理健康和幸福的影响
  • 对服务提供的建议
    • 工作人员的理解和态度
    • 支持服务的可及性
    • 不同类型的支持
    • 自我管理
    • 患者的反馈

指南的范围

• 总体目标
  • 为非专科环境下成人慢性非恶性疼痛的管理提供基于当前证据的最佳实践建议
  • 综合现有慢性疼痛管理的证据，为以患者为中心的选择提供信息
• 不涵盖的内容
  • 只能在二级或三级护理中提供的干预措施
  • 偏头痛或头痛的治疗
  • 癌症引起的疼痛
  • 儿童慢性疼痛的管理
  • 潜在疾病的治疗
• 指南的制定方法
  • 采用SIGN方法学，进行迭代系统文献检索
  • 优先使用系统评价和荟萃分析
  • 对于特定人群，在必要时使用临床经验提供指导
• 管理慢性疼痛患者时应考虑的合并症
  • 情绪障碍（包括抑郁和焦虑）
  • 心血管疾病和中风
  • 糖尿病
  • 手术和医疗干预
  • 肥胖
• 指南的目标用户
  • 参与慢性疼痛评估和管理的医疗保健专业人员
  • 慢性疼痛患者、护理人员和相关志愿组织

慢性疼痛和其他术语的定义和分类

• 疼痛的定义
  • 国际疼痛研究协会（IASP）的定义
  • 疼痛的复杂性和多因素影响
• 慢性疼痛的定义
  • 持续超过三个月的疼痛
  • ICD - 11的分类和编码
• 其他术语的定义
  • 过量用药
  • 治疗持续时间

疼痛试验的报告

• 报告的困难和挑战
  • 慢性疼痛的复杂性
  • 个体间疼痛机制的差异
• IMMPACT的建议
  • 标准化结局测量的方法
  • 四个关键领域的评估
    • 疼痛强度
    • 身体功能
    • 情绪功能
    • 患者总体改善评分
• 临床重要差异的定义
  • 最小临床重要差异（MCID）
  • MCID的变异性
• 效应大小的解释
  • 小效应
  • 中等效应
  • 大/实质性效应

声明

• 指南的意图
  • 不构成护理标准
  • 最终判断应由医疗专业人员与患者共同做出
  • 偏离指南的决策应记录在案
• 利益影响
  • 财务和学术利益可能影响证据解释
  • SIGN要求声明所有利益
• 超说明书用药
  • 超说明书用药的情况
  • 医生超说明书用药的建议
• 苏格兰国民健康服务（NHSS）的健康技术评估建议
  • 苏格兰药品委员会（SMC）的建议

慢性疼痛管理的关键原则

• 引言
  • 慢性疼痛管理需要以患者为中心的方法
  • 目标是改善功能和生活质量
• 理解慢性疼痛
  • IASP对慢性疼痛的定义
  • 生物 - 心理 - 社会模型
• 医疗治疗的局限性
  • 单一干预措施的效果有限
  • 药物治疗的局限性
• 护理的目标和原则
  • 提高生活质量，减少痛苦
  • 关键管理原则
• 健康的生活方式改变
  • 减轻慢性疼痛的影响
  • 具体的生活方式建议
• 以患者为中心的方法和共同决策
  • 探索患者的观点
  • 共同制定目标和决策
• 多模式和多学科方法
  • 初级保健中的协调干预
  • 多学科疼痛服务
• 支持性自我管理
  • 增强患者的自我护理能力
  • 相关资源
• 解决心理社会因素
  • 心理和社会压力对疼痛的影响
  • 初级保健中的支持措施
• 慢性疼痛质量处方指南（2026 - 2029）
  • 苏格兰政府和多学科团队的联合指南
  • 与本指南的互补性

阿片类药物

关键推荐

• 不常规考虑用于慢性非恶性疼痛患者
• 谨慎选择的个体，在其他疼痛疗法充分探索后，可考虑短期（最多3个月）使用
• 定期审查高剂量使用者
• 高剂量时寻求疼痛专家建议

有效性证据

• 与安慰剂对比
  • 短期（1至<6个月）使用时，疼痛强度评分略低，但差异可能无临床意义
  • 有疼痛反应，但短期使用对功能和身体健康状况改善较小
  • 对神经病理性疼痛患者的短期益处可能大于肌肉骨骼疼痛患者
  • 缓释可待因、缓释羟吗啡酮和即释羟考酮可能对缓解疼痛最有效，但证据确定性低
• 与非阿片类药物对比
  • 短期随访（1至<6个月）时，疼痛减轻和疼痛反应可能性无显著差异
  • 功能能力无差异
  • 一项超过6个月的研究显示，阿片类药物对慢性肌肉骨骼疼痛患者的疼痛严重程度有更大的减轻，但效果未达到最小临床重要差异
• 特定慢性疼痛状况
  • 无法得出阿片类药物在不同慢性疼痛状况下有效性的结论
  • 与安慰剂相比，阿片类药物对神经病理性疼痛的改善略大于肌肉骨骼疼痛
  • 一项关于纤维肌痛的随机对照试验未显示出效果
• 有效性总结
  • 与安慰剂或非阿片类药物相比，阿片类药物对慢性疼痛患者的疼痛严重程度改善很小或无改善
  • 疼痛严重程度和功能的改善较小且无临床意义
  • 治疗超过三个月后，无证据表明阿片类药物有效
  • 个体阿片类药物的短期有效性相似，无明显优势

危害证据

• 与安慰剂对比
  • 因不良事件导致参与者停药的风险更高
  • 除头痛外，所有记录的不良事件（恶心、呕吐、便秘、嗜睡、头晕、瘙痒）风险显著更高
• 与非阿片类药物对比
  • 因不良事件停药的可能性更高
  • 常见不良事件包括呕吐、瘙痒、便秘、恶心、嗜睡和头痛
  • 低剂量和高剂量阿片类药物的不良事件、药物反应和停药风险无差异
• 长期不良事件
  • 无随机对照试验的系统评价研究阿片类药物的长期（>12个月）不良事件
  • 观察性研究发现，未服用阿片类药物的人在一年时疼痛强度较低，两年时疼痛相关活动干扰较少
  • 一项12个月的研究发现，服用阿片类药物的人比服用非阿片类药物的人经历更多、更频繁的药物相关症状
• 剂量和持续时间相关不良事件
  • 观察性研究表明，阿片类药物剂量增加与过量使用和阿片类药物相关死亡率增加有关
  • 阿片类药物处方与阿片类药物使用障碍（OUD）呈剂量依赖性关联
  • 一项病例对照研究报告，驾驶员服用超过20mg/天吗啡等效剂量（MED）的阿片类药物与道路创伤相关伤害的几率增加有关
  • 一项10年纵向研究发现，英国成年人服用吗啡的全因死亡率是服用可待因的12倍，且风险与剂量和年龄有关
• 依赖性和阿片类药物使用障碍
  • 9.3%的慢性非恶性疼痛患者使用阿片类药物后出现依赖和OUD，另有12.4%有风险
  • 筛查工具预测OUD的有效性证据薄弱
  • 尿液药物筛查、药丸计数或处方药监测计划预测后续滥用的可靠证据不足

阿片类药物治疗慢性疼痛的利弊总结

• 短期使用阿片类药物可能在疼痛强度和某些功能方面有有限的益处，但这些益处较小，且长期使用（超过三个月）可能减少或消失
• 无证据表明阿片类药物在六个月后比安慰剂更有效，有证据表明长期（>12个月）使用阿片类药物的疼痛相关和功能结局可能更差
• 阿片类药物治疗与不良事件（轻微和严重）密切相关，与安慰剂相比，特定不良事件的相对风险约高两到三倍
• 观察性证据表明，阿片类药物治疗与后续OUD、过量使用和死亡呈剂量依赖性关联

其他因素

• 处方阿片类药物
  • 对于大多数慢性非癌性疼痛患者，阿片类药物治疗益处极小或无益处，且不良事件可能超过益处
  • 若考虑试用阿片类药物，应在开始治疗前商定可测量的治疗目标，并制定减药策略
• 阿片类药物依赖风险
  • 年轻、男性、有物质使用或心理健康诊断史的人患阿片类药物滥用的风险更高
  • 英国国家卫生与临床优化研究所（NICE）发布了与依赖或戒断症状相关药物的安全处方和撤药指南
• 审查阿片类药物使用
  • 临床医生应与患者合作，在管理计划中纳入降低风险的策略
  • 定期（<3个月）审查药物，考虑患者状态变化可能增加阿片类药物毒性风险
  • 长期使用阿片类药物的患者需要定期审查，评估益处和危害，必要时安全减少或停止治疗

推荐意见

• 慢性非恶性疼痛患者通常不常规考虑使用阿片类药物
• 经仔细选择的个体，且在充分探索其他疼痛治疗方法后，若认为潜在益处大于成瘾、过量使用和死亡等严重危害风险，可考虑短期（最多3个月）使用阿片类药物
• 处方阿片类药物时，应早期频繁审查，识别益处和潜在或实际不良事件/药物反应，必要时调整剂量或停止治疗
• 所有接受超过50mg MED/天阿片类药物剂量的患者应定期（至少每年，最好更频繁）审查，以发现潜在危害并评估持续有效性
• 剂量超过90mg MED/天时，应寻求疼痛专家建议或审查
• 长期使用阿片类药物的患者，临床医生应考虑审查，评估益处和潜在或实际危害，以减少或停止处方
• 若患者在使用阿片类药物治疗后仍有严重疼痛，即使没有其他药物治疗可用，也应考虑在适当支持下停止使用阿片类药物
• 开始处方阿片类药物时及后续审查时，应告知患者服用阿片类药物的风险和潜在危害

纳洛酮

简介

• 纳洛酮是一种阿片类拮抗剂，可暂时逆转阿片类药物过量的中枢神经系统（CNS）和呼吸抑制作用
• 在英国，纳洛酮是处方药，但在某些情况下，无需处方即可向有阿片类药物过量风险的人供应肌肉注射和鼻内制剂
• 苏格兰于2011年建立了全国纳洛酮计划，以减少药物相关死亡

有效性证据

• 一项观察性研究评估了慢性疼痛患者每日服用阿片类药物时合用鼻内纳洛酮与急诊科（ED）使用的关联
• 研究发现，合用纳洛酮平均每月ED就诊次数减少6%，六个月后减少47%，一年后减少63%
• 临床医生更有可能向他们认为有较高阿片类药物过量风险的患者处方纳洛酮

危害证据

• 处方纳洛酮可能改变患者对阿片类药物的行为
• 对阿片类药物使用者进行风险分层以提供纳洛酮可能存在危害，包括污名化和识别个体过量风险的担忧

纳洛酮与阿片类药物合用治疗慢性疼痛的利弊总结

• 支持向慢性疼痛患者处方阿片类药物时广泛合用纳洛酮的证据有限
• 若识别出阿片类药物过量的额外风险因素，临床医生应考虑提供适合社区使用的纳洛酮制剂
• 向有较高阿片类药物过量风险的人供应纳洛酮并不能替代阿片类药物的安全处方

其他因素

• 苏格兰公共卫生部门报告，在苏格兰社区供应纳洛酮是可行的
• 考虑药物滥用者的过量风险时，其他风险因素包括阿片类药物相关住院史、既往近乎致命的过量使用、物质使用史、合用抑制药物、高剂量阿片类药物处方和增加阿片类药物毒性风险的多发病
• 向慢性疼痛患者及其重要他人提供培训，以识别阿片类药物过量的迹象和适当干预措施是良好实践

推荐意见

• 考虑为慢性疼痛且有阿片类药物过量风险的患者处方纳洛酮
• 提供适合社区使用的纳洛酮产品，如鼻内制剂或预填充注射器
• 向有较高阿片类药物过量风险的患者合用纳洛酮并不能替代阿片类药物的安全处方
• 临床医生应与患者合作，在管理计划中纳入降低风险的策略，包括定期（<3个月）审查药物

医用大麻

关键推荐

• 不推荐在临床试验之外用于慢性疼痛管理

简介

• 需要新的、有效、安全的药物疗法来长期管理慢性疼痛
• 几种药用大麻产品已可用于临床使用，但目前苏格兰没有许可用于治疗慢性疼痛的药用大麻制剂
• 多项指南和声明因缺乏高质量的疗效和安全性证据，特别是长期使用的证据，不推荐使用大麻素治疗慢性疼痛

有效性证据

• 疼痛严重程度
  • 大多数系统评价报告与安慰剂相比，疼痛有小幅减轻，但可能无临床意义
  • 网络荟萃分析（NMA）显示，大麻在0 - 10cm量表上比安慰剂减轻疼痛，但效果未达到临床意义阈值，且与阿片类药物无显著差异
  • 四项专门针对慢性神经病理性疼痛的系统评价未发现疼痛严重程度有临床显著改善
• 功能、生活质量和睡眠
  • 七项系统评价报告了大麻素对功能能力的影响，三项发现与安慰剂相比，对身体功能有非常小到小的益处
  • 生活质量证据不一致，与安慰剂相比，有轻微益处或无益处
  • 对于神经病理性疼痛患者，睡眠质量有小幅但统计学显著的改善，但白天嗜睡、恶心和头晕增加

危害证据

• 与安慰剂相比，大麻素的不良事件增加，可能具有临床意义
• 不良事件包括镇静、白天嗜睡、焦虑、情绪障碍、自杀念头、恶心和呕吐
• 系统评价报告了不同大麻素与安慰剂相比，头晕和镇静的相对风险
• 一项Cochrane综述发现，接受大麻类药物治疗的患者神经系统不良事件高于安慰剂
• 一项系统评价发现，长期和严重危害的患病率较低，但证据确定性低

药用大麻治疗慢性疼痛的利弊总结

• 支持药用大麻治疗慢性疼痛的证据质量主要非常低到低，且存在较高（或不明确）的偏倚风险
• 大麻素可能对疼痛和功能有小幅改善，但可能无临床意义
• 与安慰剂相比，不良事件增加，包括神经系统不良事件和精神不良事件
• 无临床显著止痛效果
• 生活质量和功能无改善
• 睡眠质量改善伴随日间嗜睡等不良反应
• 不良反应证据一致且效应量大于益处
• 短期至中期研究有多种危害报告
• 长期依赖和心理健康问题证据不足
• 研究质量和偏倚风险有局限

其他因素

• 目前苏格兰没有许可用于治疗慢性疼痛的药用大麻制剂
• 多项指南和声明不推荐使用大麻素治疗慢性疼痛，除非在临床试验的背景下
• 需要进行强有力的临床试验，并确保监管标准以确保安全
• 研究持续时间短
• 合并症报告不一致
• 偏倚风险中到高，研究质量低
• 研究存在利益冲突
• 患者经验纳入不足

推荐意见

• 非临床试验情境不推荐医用大麻治疗慢性疼痛

抗抑郁药治疗慢性疼痛

简介

• 抑郁与慢性疼痛相互关联
• 抗抑郁药可治疗抑郁和部分神经病理性疼痛

疗效证据

• 大型Cochrane网络Meta分析
  • 研究对象为成人慢性疼痛患者
  • 主要结局为疼痛减轻、强度和情绪
  • 次要结局包括功能、睡眠等
  • 度洛西汀在多方面排名最高
  • 米那普仑常排第二但证据确定性低
  • 其他抗抑郁药有效性证据不足
• 不同疼痛类型研究
  • 神经病理性疼痛：度洛西汀对糖尿病周围神经病变有效
  • 纤维肌痛：度洛西汀等可能有中度止痛效果
  • 肌肉骨骼疼痛：文献结果不一
• 老年人研究
  • 度洛西汀可减轻老年膝骨关节炎疼痛
  • 三环类抗抑郁药效果因情况而异

危害证据

• 不良反应事件
  • 安全性证据确定性极低
  • 排名低的抗抑郁药不良反应几率高
  • 严重不良反应和撤药差异不显著
• 老年人不良反应
  • 安全性数据报告差
  • 增加停药或撤试风险
  • 增加跌倒风险
• 多重用药危害
  • 抗胆碱能药物联用有潜在危害
  • 指南提供用药建议

疗效与危害总结

• 度洛西汀短期可能有中度止痛和改善功能效果
• 无法得出其他抗抑郁药有效性结论
• 安全性证据确定性低
• 度洛西汀可能升高血压

其他因素

• 苏格兰常用抗抑郁药治疗慢性疼痛
• 抗抑郁药可能通过改善情绪缓解疼痛
• 苏格兰药物协会限制度洛西汀使用
• 网络Meta分析结果增加推荐普遍性

推荐意见

• 考虑对慢性疼痛患者试用60mg度洛西汀
• 监测高血压和心脏病患者血压
• 采用以患者为中心的方法

疼痛管理项目

关键推荐

• 适当评估后，考虑为慢性疼痛患者提供综合疼痛管理计划

简介

• 是苏格兰国民保健服务二级护理疼痛服务资源
• 针对功能受影响的慢性疼痛患者
• 多学科合作，提供多种服务
• 基于行为改变理论，以患者为中心
• 需求高，需评估有效性
• 研究结果与患者报告益处可能不一致

定义

• 符合英国疼痛学会等组织定义
• 本指南定义：心理增强、多干预并发、团体形式、多阶段、多专业人员主导

疗效证据

• 综合疼痛管理项目与常规护理比较
  • 干预后疼痛有小改善
  • 随访时功能有中度改善
  • 短期随访对抑郁有小影响
  • 对健康相关生活质量无影响
• 与体育活动比较
  • 疼痛强度无差异
  • 短期功能有小改善
  • 抑郁和健康状况无差异
• 与药物治疗比较
  • 干预后和中期随访疼痛有改善
  • 各阶段随访功能有小改善
  • 对健康和心理状况影响证据有限
• 与心理治疗比较
  • 各结局无统计学差异
• 与药物和体育联合治疗比较
  • 疼痛、功能和抑郁效果有冲突

危害证据

• 不良反应报告有限且不一致
• 参与项目直接危害预期低

疗效与危害总结

• 综合疼痛管理项目更有效或等效
• 益处小且限于肌肉骨骼疼痛患者
• 研究可能未涵盖所有关键益处
• 未涉及可接受性和成本效益

其他因素

• 苏格兰地理分散，项目提供有挑战
• 定性结果和患者经验证据有限
• 项目对二级护理有更广泛益处

推荐意见

• 评估后考虑为慢性疼痛患者提供综合疼痛管理项目

心理干预

简介

• 心理因素影响疼痛体验
• 心理治疗是整体疼痛管理一部分
• 基于苏格兰NHS教育矩阵分类
• 反映生物心理社会模型
• 国家指南推荐相关疗法

定义

• 认知行为疗法：解决疼痛相关思维和行为
• 接纳与承诺疗法：接受感受并采取积极行动
• 正念减压疗法：通过自我观察重构与疼痛关系
• 生物反馈：学习修改行为反应
• 放松疗法：促进平静感

疗效证据

• 认知行为疗法
  • 面对面治疗
    • 与常规治疗比，结束时疼痛、残疾和痛苦有小减少
    • 与积极对照比，各结局有非常小减少
    • 随访时疼痛和残疾无持续减少，痛苦有小减少
  • 远程治疗
    • 与常规治疗比，结束时疼痛和功能残疾有小减少
    • 与积极对照比，疼痛有小减少
    • 随访时各结局无显著益处
  • 效果：短期可改善疼痛强度和功能障碍，效果不持久
• 接纳与承诺疗法（ACT）
  • 效果：与常规治疗相比，可减轻疼痛；与其他积极疗法相比，效果无差异
• 正念减压疗法（MBSR）
  • 效果：与CBT有相似短期疗效
• 生物反馈疗法
  • 效果：证据不充分且不一致
• 放松疗法
  • 效果：无明确益处证据

危害证据

• 认知行为疗法
  • 危害：少数研究记录不良反应，远程CBT干预组不良事件增加
• 接纳与承诺疗法（ACT）
  • 危害：与积极对照相比无不良反应
• 正念减压疗法（MBSR）
  • 危害：部分人有暂时疼痛加剧情况，部分试验无危害报告
• 生物反馈疗法
  • 危害：无危害报告
• 放松疗法
  • 危害：无危害报告

总体总结

• 益处：CBT、ACT、MBSR或可改善疼痛和功能，心理干预或支持心理健康
• 危害：少数不良反应报告，多数干预低风险

其他因素

• 研究对照多样，多基于短期结果，证据量有限
• 理想由专业心理学家提供干预，远程干预可考虑

建议

• 为慢性疼痛成人提供CBT（面对面或远程）
• 为偏好接纳方法者考虑提供ACT
• 为偏好正念方法者考虑提供MBSR

自助干预

同伴支持干预

• 效果：中长期减轻慢性肌肉骨骼疼痛，长期改善功能
• 危害：无不良反应数据，有信息误导风险，提供者有负担
• 其他因素：对自我效能等结果更相关，有积极体验反馈
• 建议：纳入慢性肌肉骨骼疼痛管理，建立支持机制

数字自我管理干预

• 效果：减轻疼痛和功能障碍效果小，不同疼痛情况效果有差异
• 危害：多数无不良事件数据，少数疼痛增加与活动有关
• 其他因素：或加剧健康不平等，需考虑成本和安全性
• 建议：提供自我管理工具建议，纳入慢性肌肉骨骼疼痛管理

基于职业的干预

内容介绍

• 支持慢性疼痛患者参与有意义活动，不旨在减轻疼痛

效果

• 回归工作（RTW）和节奏控制干预证据不确定，其他干预无随机对照试验

危害

• 有限不良反应报告，RTW干预或延迟回归工作

其他因素

• 研究设计有问题，需个体化治疗，资源可用性影响实践

总结

• 证据不足，无明显危害，需考虑工作和活动失调问题

建议

• 采用价值取向、疼痛科学教育干预，用“活动管理”等术语
• 明确干预不减轻疼痛，采用整体方法处理工作相关干预

信息提供

SIGN出版物

• 为公众提供易懂信息，助于了解诊断、治疗和自我护理

Flippin' Pain®

• 公共卫生运动，改变对慢性疼痛看法和治疗

Healthtalk

• 提供慢性疼痛真实生活故事和治疗观点

Live Well with Pain

• 提供慢性疼痛自我管理知识和支持

患者与护理人员资源

• Manage my meds right
  • 帮助建立用药知识与理解
  • 增强用药管理信心
  • 为与医护人员进行用药审查做准备
• Naloxone
  • 提供英国纳洛酮获取与使用信息
  • 介绍阿片类药物过量迹象及恢复体位知识
  • 苏格兰药物论坛提供免费电子学习模块
• NHS Greater Glasgow and Clyde
  • 为慢性疼痛患者提供大量资源
  • 包含疼痛服务信息、阿片类药物宣传册等
• NHS Highland Chronic Pain Management Service
  • 开发资源帮助患者管理慢性疼痛
  • 有视频、手册及更多资源链接
• NHS Inform
  • 提供慢性疼痛症状、管理策略等信息
  • 有应对发作及自助指南
• Pain Association Scotland
  • 慈善组织，支持慢性疼痛患者独立生活
  • 制作压力管理等主题视频
• Pain concern
  • 慈善组织，提供疼痛信息与支持
  • 开发通用及特定疼痛状况信息手册
• Scottish Families Affected by Alcohol and Drugs
  • 支持受他人酒精或药物使用影响者
  • 提供多种支持服务，可通过点击配送服务获取纳洛酮
• The Pain Toolkit
  • 交互式信息手册，提供疼痛自我管理技巧
  • 有12种工具及针对医护和患者的资源
• West of Scotland Chronic Pain Education Group
  • 多学科NHS疼痛专家小组
  • 网站有患者常用药物、非药物治疗等资源
• Women's Health Concern
  • 为女性妇科等健康问题提供独立建议
  • 提供包括子宫内膜异位症的循证资料单
• #StopTheDeaths
  • 鼓励公众预防药物过量死亡
  • 有药物危害宣传及纳洛酮使用信息

职业健康支持

• Access to Work
  • 帮助有健康状况或残疾者就业或留职
  • 提供资金支持工作调整
• Advisory, Conciliation and Arbitration Service (Acas)
  • 为雇主、雇员提供免费公正建议
  • 有网站建议及电话热线
• Citizens Advice Scotland
  • 提供多领域公正保密建议
  • 支持获取福利和就业权利
• Equality Advisory Support Service
  • 提供残疾歧视和平等法案信息
• Arthritis UK
  • 慈善组织，提供关节炎相关信息和建议
  • 关注工作中肌肉骨骼慢性疼痛管理

医护人员资源

• Quality Prescribing for Chronic Pain (2026 - 2029)
  • 促进医患沟通，理解患者需求
  • 强调非药物治疗方法
• Grampian Pain Management
  • 多学科疼痛管理服务
  • 网站有患者信息手册、视频等
• Live Well with Pain
  • 为医护人员提供疼痛自我管理工具和技术
  • 包括视频、指南等
• National Trauma Transformation Programme
  • 多机构培训和实施资源 -支持创伤和逆境应对
• National Wellbeing Hub
  • 促进苏格兰医护人员和护理人员心理健康
  • 提供免费在线应用和项目
• NHS Education for Scotland Motivation, Action and Prompts (MAP)
  • 培训医护人员进行行为改变干预
  • 促进积极健康和福祉结果
• NHS Education for Scotland: Chronic Pain Knowledge Hub
  • 为医护人员提供慢性疼痛学习工具包
  • 分四个实践级别
• The Institute of Psychosexual Medicine
  • 提供性心理医学教育、培训和研究
  • 专注特定简短治疗培训
• The Matrix - A Guide to Delivering Evidence - Based Psychological Therapies and Interventions in Scotland
  • 指导NHS委员会规划和提供心理治疗
  • 提供治疗方法证据基础和治理建议
• West of Scotland Chronic Pain Education Group
  • 为医护人员提供慢性疼痛支持资源
  • 包括阿片类药物转换器等工具

指南实施

• 实施策略
  • NHS董事会负责国家临床指南实施
  • 审查护理与指南建议的差异
  • 利用质量改进方法实施指南
  • 提供纳洛酮培训
• 关键建议的资源影响
  • 无建议可能达到500万英镑门槛
• 审核当前实践
  • 了解当前临床实践
  • 设计审核工具
  • 确定关键审核点
• 健康技术评估建议
  • 苏格兰药物协会对度洛西汀的使用建议

证据基础

• 系统文献综述
  • 按SIGN方法综合证据
  • 搜索多个数据库和网站
  • 对相关证据进行批判性评估
• 研究建议
  • 阿片类药物
    • 量化不良反应风险，开发风险预测工具
    • 比较不同特征和类型阿片类药物的利弊
    • 确定有效风险缓解策略
    • 研究长期使用阿片类药物的疗效和不良反应
    • 确定最佳减药策略
  • 纳洛酮
    • 评估纳洛酮处方对过量事件的影响
    • 评估纳洛酮使用的可接受性
    • 评估纳洛酮在不同合并症患者中的疗效
  • 抗抑郁药
    • 评估长期使用抗抑郁药的安全性和有效性
    • 比较有和无临床抑郁症患者使用抗抑郁药的效果
  • 医用大麻
    • 开展高质量英国随机对照试验
    • 研究特定人群的效果
    • 进行长期研究
    • 评估药物相互作用
  • 疼痛管理计划
    • 建立合作研究网络
    • 研究如何捕捉行为变化
    • 评估长期临床和成本效益
    • 了解定性结果
    • 明确适合人群因素
  • 心理干预
    • 标准化对照条件
    • 让慢性疼痛患者参与研究
    • 开展高质量随机对照试验
    • 进行长期随访
    • 使用合适的结果测量指标
    • 确定不良反应
    • 比较干预交付模式
  • 自助干预
    • 量化同伴支持的影响
    • 研究成功同伴支持的品质和技能
    • 设计有效培训计划
    • 进行长期随访研究
    • 评估数字自助干预的效果
    • 提高对数字支持干预的理解
  • 职业干预
    • 确定职业干预的有效性
    • 开展高质量重返工作干预研究
    • 研究失业和在职慢性疼痛患者
    • 捕捉干预对工作生活平衡和信心的影响
    • 研究活动管理干预
    • 研究活动管理作为学习策略的效果

指南制定

• 引言
  • SIGN制定指南的标准方法
  • 本指南的制定过程和发布形式
• 指南开发小组
  • 成员构成
  • 利益声明
• 咨询和同行评审
  • 咨询和评审报告
  • 专家评审
  • 公众咨询
  • SIGN编辑小组审核

缩写

• 列出多种医学相关缩写及其含义

慢性非恶性疼痛治疗指南更新关键问题

已探讨的关键问题

• 阿片类药物与安慰剂或其他干预措施相比，对慢性非恶性疼痛患者疼痛评分（30%和50%降低）、功能能力、生活质量改善及不良事件、药物反应或依赖性的影响
• 慢性疼痛使用阿片类药物（长期/高剂量）时是否应联用纳洛酮
• 医用大麻与安慰剂或其他干预措施相比，对慢性非恶性疼痛患者疼痛评分（30%和50%降低）、功能能力、生活质量、药物不良反应或依赖性的效果
• 抗抑郁药与安慰剂或其他干预措施相比，对慢性非恶性疼痛患者疼痛评分（30%和50%降低）、功能能力、生活质量、不良事件、药物反应或依赖性的效果
• 疼痛管理方案与无治疗或其他干预措施相比，对慢性非恶性疼痛患者疼痛评分、功能能力、情绪、生活质量和不良事件的效果
• 心理干预（认知行为疗法、接纳与承诺疗法、正念干预、生物反馈或放松）与无治疗或其他干预措施相比，对慢性非恶性疼痛患者疼痛评分（30%和50%降低）、功能能力、情绪、生活质量或不良事件的效果
• 患者和非专业自助建议与无治疗或其他干预措施相比，对慢性非恶性疼痛患者疼痛评分（30%和50%降低）、功能能力、生活质量或不良事件的效果
  • 干预措施特点：无需或极少医护人员持续参与、通常可自我主导、有或无间断支持性接触
  • 具体干预形式：应用程序、计算机程序、监测设备、自动提醒、简短电话支持、阅读疗法、建议手册、非专业自助或支持小组、同伴指导和支持
• 基于职业的干预措施对慢性非恶性疼痛患者疼痛评分（30%和50%降低）、职业表现、参与有意义职业活动、重返工作率、生活质量或不良事件的效果

待未来咨询探讨的问题

• 肌肉松弛剂与安慰剂或其他干预措施相比，对慢性非恶性疼痛患者疼痛评分（30%和50%降低）、功能能力、生活质量、药物不良反应或依赖性的效果
• 简单镇痛药与安慰剂或其他干预措施相比，对慢性非恶性疼痛患者疼痛评分（30%和50%降低）、功能能力、生活质量、不良事件、药物反应或依赖性的效果
• 局部镇痛药与安慰剂或其他干预措施相比，对慢性非恶性疼痛患者疼痛评分（30%和50%降低）、功能能力、生活质量、不良事件、药物反应或依赖性的效果
• 抗癫痫药物与安慰剂或其他干预措施相比，对慢性非恶性疼痛患者疼痛评分（30%和50%降低）、功能能力、生活质量、药物不良反应或依赖性的效果
• 联合药物治疗与单一药物治疗相比，对慢性非恶性疼痛患者疼痛评分（30%和50%降低）、功能能力、生活质量、不良事件、药物反应或依赖性的效果
• 手动干预（手法治疗或按摩）与对照相比，对慢性非恶性疼痛患者疼痛评分（30%和50%降低）、功能能力、生活质量或不良事件的效果
• 非接触干预（运动、身体活动或移动辅助设备）与对照相比，对慢性非恶性疼痛患者疼痛评分（30%和50%降低）、功能能力、生活质量或不良事件的效果
• 电疗干预（经皮神经电刺激、干扰电疗法、激光疗法、脉冲短波透热疗法、超声、微电流疗法或冲击波疗法）与对照相比，对慢性非恶性疼痛患者疼痛评分（30%和50%降低）、功能能力、生活质量或不良事件的效果
• 其他或替代干预（针灸、芳香疗法、顺势疗法、草药医学、催眠疗法、音乐疗法或灵气疗法）与对照相比，对慢性非恶性疼痛患者疼痛评分（30%和50%降低）、功能能力、生活质量或不良事件的效果
• 饮食干预与常规护理相比，对慢性非恶性疼痛患者疼痛评分（30%和50%降低）、功能能力、生活质量或不良事件的有效性证据